Поиск по этому блогу

воскресенье, 6 ноября 2016 г.

Загадка руского сферического "менеджера".

Коротко объясню суть:

Хочу Я купить компьютер Русский. Где взять? ---> сайт МЦСТ.
Вопрос идиота:
1. Сколько стоит?
2. Как его получить после оплаты?

Ответы на сегодня:

1. А хрен его знает....
2. И хрен его ведает...

Привет МЦСТ! Видимо правильно Вам мозг пытаются исправить, но безрезультатно...
Я не буду вдаваться в подробности удешевления производства вследствие увеличения количества заказов ( специалистам МЦСТ это неведомо вообще! ), но пусть я буду ещё идиотистей, - ПЛИЗЗЗЗЗ!,  дайте возможность ЭТО купить мне!

Глухая стена....  Спасибо за молчание ягнят США....

вторник, 18 октября 2016 г.

Наследие великого поэта.

Просматривая шеститомник Ф. И. Тютчева обнаружил интересную короткую статью, написанную им в 1844 году! Вот она:
=============================================
 <ПИСЬМО РУССКОГО>

19 марта. В приложении к N2 78 •Allg. Zeitung• от 18 марта
я прочел статью о русской армии на Кавказе. Среди
прочих странностей в ней есть одно место с таким приблизительна
смыслом: •Русский солдат нередко напоминает французского
каторжника, сосланного на галеры•. Все остальное
в статье по своему направлению является, в сущности, лишь
развитием данного утверждения. Позволительно ли будет
русскому высказать в связи с этим два замечания? Столь
удивительные мысли пишутся и печатаются в Германии в
1844 году. Ну что ж, люди, уравниваемые подобным образом
с галерными каторжниками, те же самые, что почти тридцать
лет назад проливали реки крови на полях сражений своей родины,
дабы добиться освобождения Германии, крови галерных
каторжников, которая слилась в единый поток с кровью
ваших отцов и ваших братьев, смыла позор Германии и восстановила
ее независимость и честь. Таково мое первое замечание.
Второе же следующее: если вам встретится ветеран наполеоновской
армии, напомните ему его славное прошлое и
спросите, кто среди всех противников, воевавших с ним на
полях сражений Европы, был наиболее достоин уважения,
кто после отдельных поражений сохранял гордый вид: можно
поставить десять против одного, что он назовет вам русского
солдата. Пройдитесь по департаментам Франции, где
чужеземное вторжение оставило свой след в 1814 году, и
спросите жителей этих провинций, какой солдат в отрядах
неприятельских войск постоянно выказывал величайшую
человечность, высочайшую дисциплину, наименьшую враждебность
к мирным жителям, безоружным гражданам, -
можно поставить сто против одного, что они назовут вам русского
солдата. А если вам захочется узнать, кто был самым
необузданным и самым хищным, - о, это уже не русский солдат.
Вот те немногие замечания, которые я хотел высказать,
говоря об упомянутой статье; я не требую, чтобы вы поделились
ими со своими читателями. Эти и многие другие, с ними
связанные думы, - о чем вам столь же хорошо известно, как
и мне, - живут в Германии во всех сердцах, а посему они совсем
не нуждаются в каком-либо месте в газете. В наши дни благодаря
прессе - нет более неприкосновенной тайны, названной
французами тайной комедии; во всех странах, где
царит свобода печати, пришли к тому, что никто не отваживается
сказать про подлинную причину данного положения вещей
то, что каждый об этом думает. Отсюда ясно, почему я
лишь вполголоса раскрываю вам загадку о настроении умов
в Германии по отношению к русским. После веков раздробленности
и многих лет политической смерти немцы смогли
вновь обрести свое национальное достоинство только благодаря
великодушной помощи России; теперь они воображают,
что неблагодарностью смогут укрепить eгo. Ах, они обманываются.
Тем самым они только доказывают, что и сейчас все
еще чувствуют свою слабость.

=============================================
Нужно ли это комментировать теперь, в 2016 году? Видимо девичья амнезия - профессиональное заболевание западных политиков.

воскресенье, 18 сентября 2016 г.

Сказка о лидерстве и не только.

Сказка о лидерстве и не только.

            В одном государстве очень любили демократию. Так её любили, что везде и повсюду говорили о ней. Ещё в этом государстве очень гордились самими собой и устройством своей демократии, а не чьей-либо чужой. Чужая демократия считалась неправильной и подлежала исправлению. Тем более считалось неправильным любое другое устройство государства, особенно с неправильной демократией. В одобренных государством сказках говорилось о вселенском величии и непобедимости этого государства над всеми видами правления, особенно над теми, которые были старше.
            Но есть особый вид людей, лишённый человеческих чувств и имеющий иммунитет к совести. Однажды представители этого вида одержали победу над всеми прочими человеками. Поскольку представителей этого вида немного, они не смогли бы быть у власти по правилам любимой всеми гражданами демократии. Граждане, выбирая главного своего представителя, доверяли ему, а он чувствовал ответственность и стремился оправдать их доверие.  Если он не оправдывал доверия, то они избирали другого, который исполнял их надежды. Очень это неустраивало особый вид, ведь только своё мнение они считали важным, а не мнения большинства граждан. И решили  человеки этого вида навсегда заменить избираемых представителей большинства своими подчинёнными. Но быстро сказка сказывается, да нескоро дело делается.
            Не все представители большинства соглашались подчиняться этому виду человеков. Приходилось таких непокорных лишать жизни. Но поскольку вид был бессовестный и на всём делал деньги, то денег у них было много. За те же деньги нанимали себе подобных для чёрных дел. А чтобы остальные люди не возмущались их проделками, они решили придумывать ложную истину. И так им нравилась эта ловкая подмена истины ложной истиной, что они стали делать это на каждом шагу.
            Равно, как аппетит приходит во время еды, - власть развращает. Вот и докатился вид этот до того, что решил окончательно заменить избираемого представителя роботом. Известно, - ведь кто пишет программу, тот командует им. Да вот только роботы были ещё не так совершенны, чтобы не вызывать подозрений в публичных выступлениях. Тогда придумали они сделать это постепенно, начав с обеих сторон одновременно. С одной стороны - постараться сделать большинство инфантильным и глупым, а с другой - сначала использовать полуробота. То есть, - человека с внешностью, но без собственной воли.
            Всё хорошо складывалось в этом государстве, жить бы да не тужить. Вот только было у особенного вида человеков одно нехорошее свойство, - жадность. И считали они неравенство среди людей природным, поскольку иначе нечем оправдать собственную жадность. И они вовсе не понимали, что за доброе дело денег не берут. А поскольку большинство верило в доброту, то легко было и дёшево дарить этому большинству бесплатную ложь.
            И вот, когда чаша лжи переполнилась, и реальность её опрокинула, все увидели наготу особенного вида человеков. Вида, пожираемого жадностью и алчностью, неимеющего совести и упивающегося собственной властью над наивными, верящими в добро людьми. Увидело большинство и содрогнулось от собственной слепоты. И решил КАЖДЫЙ из большинства уничтожать бессовестных. Так кончилась власть особенного вида людей, воцарился мир и равенство на планете Земля. И стало счастливо большинство, а не особенный вид потому, что счастье даётся свыше, а не особенностью вида.

Вот и сказочки конец, а кто слушал - молодец!

среда, 16 марта 2016 г.

Своеобразное отношение к информации.

    Воинствующие собственники пытаются доказать своё эксклюзивное право на информацию. Странное право на знание. Вы ведь не станете отрицать, что владение информацией — это и есть знание? Ещё наблюдаю «двойные стандарты» у ратующих за свободное программное обеспечение. Они как то невзначай утверждают, что информация — это объект собственности... вопреки чаяниям изобретателя ФСПО Р. Столлмана. Я не буду показывать пальцем, на «главного внедрителя» СПО из наших правительственных кругов, который с бравой уверенностью поддерживает теперь «авторское право», борясь с пиратством. Это будет невежливо.
    Вам когда-нибудь приходило в голову, что если Вы дали почитать книгу своему знакомому, то Вы нарушили авторское право? А если сосед подло слушает музыку через дверь вместе с Вами, то Вы также нарушаете авторское право композитора! И не дай бог Вам устроить коллективный просмотр фильма — это тоже нарушение закона об авторском праве!
Господа авторы никак не могут осознать, что информация в любой форме не может принадлежать кому-либо. Они по-прежнему живут в прошлых веках, путая материальное производство носителя информации с ней самой. Авторы оказались неготовы к жизни в информационной среде. Они по прежнему представляют себе книгу, как изготовленную в типографии ограниченным тиражом, сочиненную музыку — как концерт для купивших билеты, снятый фильм — как грандиозную презентацию пьесы избранным зрителям. Авторы обескуражены своей принадлежностью к массовой культуре в результате обесценивания материального носителя информации. Они не могут понять, что звук, свет, электричество и магнитное поле — тоже носители информации, только очень дешёвые. Настолько дешёвые, что подобно упаковке продуктов питания исчезающе малы в своей стоимости на её единицу. Более того, эти носители доступны в неограниченном количестве.
    Вроде-бы парадокс получается. Носитель обесценен, а информация ценна. В чём измеряется стоимость информации? Представьте себе — в рублях. Именно так утверждают авторы. Каким образом они её привязали к «билетам банка России» - только им одним ведомо. Привязали бы к биткоину — ещё как-то понятно было бы... Но ведь так хочется из своих фантазий и навыков получить эти самые банковские билеты. Так хочется не играть на сцене театра, а показать смонтированную запись и получить за это деньги. Так хочется написать одну книгу и продавать её подороже всю жизнь. Так хочется за полтинник давать послушать запись своей мелодии, вместо собственноручного воспроизведения. Ах, как хочется меньше работать и больше иметь денег.... А тут — эти несносные пираты, отбирающие право получать нетрудовые доходы! Ату их! Наказать, запереть в казематы, запретить распространение информации...
    Да, да! Именно так думают «авторы», желая абсурдное. Они желают, они жаждут запретить распространение информации вопреки законам природы. Они хотят, чтобы информация продавалась исключительно за деньги, забывая, что художник ценится в оригинале, а не в дешёвой репродукции, что никакая запись не передаст звучание живого оркестра, а смонтированная запись (фильм) — это абстракция, придуманная когда-то как эксперимент, имевший целью сохранение изображения движущихся объектов, превращённый позже в платный аттракцион. Бесталанные дельцы, жаждущие получить доход из обмана, пытаются убедить, что информация стоит денег. Но такая информация называется секретной. Значит книги, музыка, фильмы — несут в себе секретную информацию?
    Снова парадокс? Или прежние грабли, только по затылку? Как можно вообще продавать секреты? Разве это не подло? Видимо для дельцов — не подло.
    Хлебороб растит хлеб и вкладывает свой труд в каждое зерно. Учёный добывает новое знание и обеспечивает этим создание новых технологий. Инженер и рабочий создают новые материальные сущности с новыми качествами. Учитель помогает получать знания и обеспечивает продвижение вперёд цивилизации. Врач лечит и восстанавливает здоровье больным людям.
    Писательский труд нелёгок. Но давайте разберёмся, за что писатель получает гонорар? За то, что он написал книгу по договору с издателем, или за те знания, которые он вложил в произведение? Писатель никогда не рассчитывает на оплату за знания. Специфика его труда состоит в том, что отсутствие знания в произведении его уничтожит. Значит, требование «авторского права» исходит не от писателя, а от издателя.
    Композитор создаёт музыкальное произведение. Если его приходят послушать и покупают билеты, то тем самым оплачивается его редкий талант и труд. Но с какой стати издатель требует «авторское право», продавая запись произведения композитора?
    Кинематограф. Когда-то это было удивительное развлечение, прекрасный аттракцион (и весьма доходный, хотя и недорогой). Теперь такой аттракцион легко обеспечивает домашняя видеоаппаратура. Кино даже переросло в искусство, хотя весьма фальшивое, подобно литературной бульварной беллетристике. В кино работают множество актёров и других «авторов», включая сценариста и режиссёра. Кино — это изображение сказки (сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок). Но кто требует денег в обмен на копию оригинальной записи фильма? Уж не издатель ли?
    Во всех случаях «авторское право» требует издатель. Кто он такой? Он автор? Разве-что автор носителя информации. Он предприимчивый парень, делающий деньги на продаже копий. И вдруг его лишают этого исключительного права. Но он не говорит об исключительном праве на копирование авторского произведения, а твердит об «авторском праве». Не является ли это подменой понятий? А ведь он зол на пиратов, лишающих его этого права! А ведь он обзывает вором любого, кто осмеливается сделать копию с его копии, - как ребёнок!
    И вот, уважаемый читатель, Вы копируете набор колебаний напряжений с интерфейса сетевой карты в ориентацию магнитных доменов жёсткого диска своего компьютера и о-о-о-п-п, - превращаетесь вмиг из прилежного законопослушного гражданина в преступника закона. Закона выдуманного сборищем издателей и слегка невменяемых от эйфории власти членов думы. Более того, Вы не имеете права безвозмездно поделиться этой копией ни с кем, поскольку тут же становитесь пиратом! А в возбуждённом своим унижением мозгу издателя любой копирующий без его ведома гражданин — это вор, а вор должен сидеть в тюрьме (к нынешним чиновникам и думцам это не относится).
    Нет, не готовы нынешние подлинные авторы произведений искусств к информационному миру. Не приспособились они, и пытаются протащить в современность технологии прошлых веков, как каждый пожилой человек пытается уверить себя в лучшем прошлом, просматривая новости HD-формата в «домашнем кинотеатре» и ожидая звонка от внуков по скайпу...